南京项目***价值分析及***履约能力评级报告-南京中乾晟(推荐商家)

　运营管理过程中，因为涉及部门非常多，基本横跨地产企业的主要职能部门，同时在管理层级上也跨度较大，往往上至总经理，下至具体操办人员都需要进行频繁的沟通与协调，因此，除了设置周报和月报等表单外，还需要设置特定的节点进行信息交换，以便高层管理者做出科学的决策，这就需要对信息交换的频度及决策的频度做出分析。

　　1、考察会议设置合理性

　　常见的信息交换方式除了表单外，更常用的是会议。会议在地产企业来说是一种相对的沟通决策形式，因为往往在会议上才能把大部分的人员集合到位，也能当面做出相应的承诺，推动后续工作。但随着会议越来越多，无意义的会在不断蔓延，见人就抓来开会，***一回来就抓去开会，而且开起来没完没了。因此考察会议设置是否合理，项目***价值分析及***履约能力评级报告，主要考察是否有效的区分决策会、管理例会、业务专题会等不同形式，同时按照不同形式分配时间、主题、参与人。

基线风险评估耗费资源少、周期短、操作简单，但不够准确，适合一般环境的评估;详细风险评估准确而细致，但耗费资源较多，适合严格限定边界的较小范围内的评估。基于在实践当中，***多是采用二者结合的组合评估方式。

为了决定选择哪种风险评估途径，***首先对所有的系统进行一次初步的风险评估，着眼于信息系统的商务价值和可能面临的风险，识别出***内具有高风险的或者对其商务运作极为关键的信息资产(或系统)，这些资产或系统应该划入详细风险评估的范围，而其他系统则可以通过基线风险评估直接选择安全措施。

这种评估途径将基线和详细风险评估的优势结合起来，既节省了评估所耗费的资源，又能确保获得一个系统的评估结果，而且，***的资源和资金能够应用到能发挥作用的地方，具有高风险的信息系统能够被预先关注。当然，组合评估也有缺点:如果初步的风险评估不够准确，某些本来需要详细评估的系统也许会被忽略，终导致结果失准。

收益法和成本法着眼于企业自身发展状况。不同的是收益法关注企业的盈利潜力，考虑未来收入的时间价值，是立足现在、放眼未来的方法，因此对于处于成长期或成熟期并具有稳定持久收益的企业较适合采用收益法。成本法则是切实考虑企业现有资产负债，是对企业目前价值的真实评估，所以在涉及一个仅进行***或仅拥有不动产的控股企业，以及所评估的企业的评估前提为非持续经营时，适宜用成本法进行评估。

市场法区别于收益法和成本法，将评估从企业本身转移至行业，完成了评估方法由内及外的转变。市场法较之其他两种方法更为简便和易于理解。其本质在于寻求合适进行横向比较，在目标企业属于发展潜力型同时未来收益又无法确定的情况下，市场法的应用优势凸显。