检察***对死刑复核进行监督的内容有哪些呢?从实体上看，死刑复核权由高院行使后，面临的***需要监督的问题有两方面，一方面是经过一审二审已经被判处死刑的案件，经过复核改变死刑的***，这里就有一个是否放***的问题需要监督。同样，一些不应该判处死刑的案件，复核没有发现，依然维持判处了当事人的死刑，这里就有一个量刑过重或者***得不到纠正的问题需要监督。当前，社会舆论和学者在呼吁死刑复核权收归高院的讨论中，主要是站在防止出现***的立场上进行论述的，所以从这层意义上讲，在死刑复核基础上增加一个监督程序不会有太多的争议。但是对***种情况进行监督争议较大，因为这种监督目的是为了将被告人判处死刑，这与废除死刑的主张背道而驰。但废除死刑是立法***要解决的问题，在没有废除死刑前，作为******，必须严格按照***的规定适用刑罚。从程序上来讲，目前死刑复核程序是不公开的，当事人不参与，如果再不允许******监督***进行监督，这本身就面临程序正当性的考问。
死刑复核案件较为特殊，直接涉及被告人的生命，被告人的亲友在委托律师时，往往会更在意案件辩护的成败。在该类案件中，律师应当严格遵守律师执业纪律的规定，不对委托人做出不恰当的承诺，也不得进行所谓的“风险代理”，死刑案件矛盾尖锐，承诺无法兑现，造成的风险比一般案件更大。同时，虽然死刑复核案件的核准率较高，律师接受委托时仍应当恪尽职守，避免委托之初就存有“死马当活马医”、收费走程序的念头。在现阶段，为避免造成误会，律师还应提示家属人民***的裁判文书不显示辩护律师姓名。建议在确定委托时，采用专门的死刑复核专用委托协议，对律师在死刑复核辩护中的特殊权利限制作出规定。
在死刑复核程序中，律师是否有权会见当事人，***没有明确规定，在实践中，只要提供了相应的***手续，绝大部分看守所基本上都允许，但是也不排除有看守所提出案件在死刑复核阶段，律师需要人民***同意才能会见被告人的要求。这种会见难的情况多出现在重大敏感案件中，希望之后通过相关规定的完善予以明确。律师可在阅卷前后均至少会见被告人一次，通过了解、核对事实，听取被告人的陈述与辩解，并注意被告人是否提供检举立功等相关材料。
对提审含义的理解：有的同志认为提审是按一审程序审理。其实在三大***法有关审判监督程序的规定中，提审的含义均非常明确，即提级审理，按照第二审程序进行审判的。《******法》第二百条关于人民***复核死刑的程序也规定，人民***不同意一审判处死刑的，可以提审或发回重新审判，故《规定》的依据实际来自于******法的规定。***关于提审的含义是一致的，只不过，我们一直缺少提审的实践而已。
