近 年来，国外一些学者试图运用经济学上“fan共地悲剧”理论为网络时代的版权限制制度进行辩护。“fan共地悲剧”是与“共有地悲剧”相比较而存在的经济学理论模型，“共有地悲剧”和“fan共地悲剧”分别以两种极端的情形来说明保证土地（其实可以被视为人类赖以生存和发展的各种资源的代表）适度开发利用的理想产权架构：没有产权保护会导致土地过度开发利用甚至资源枯竭，如过度放牧导致土地沙化使人们失去牧场，即所谓“共有地悲剧”；而在土地上存在过多过强的权利甚至***又会阻碍资源的充分利用，如现实中多个部门共同掌握土地等资源的审批权，各种权利/***相互牵制，***终导致土地长期荒废，这就是“fan共地悲剧”。
上述理论模型同样适用于作品和版权保护。数字网络技术使得作品管理和版权交易的成本下降，减少了基于“市场失灵”的版权限制，但一方面，版权过于充分的“行使”会增加作品使用者的成本、减少作品的使用量从而对社会不利，因为对于社会来说，作品的价值就在于使用，另一方面，过强的版权保护也会阻碍新作品的创作，这是由于每一部作品的创作都必然会牵涉到对许多在先作品的利用，存在于在先作品的过多过强的版权交织在一起形成一张网，必然阻碍甚至窒息作品的创作，陷入一种“fan共地悲剧”。这就说明，不管在哪个时代，我们都必须追求一种版权适度保护模式，维系版权保护与限制的动态平衡。
著作权保护分一般主体与特殊主体：著作权主体一般为作者，即直接创作作品的人。
1，公民。创作作品的公民是作者，作者可依法成为著作权的主体；
2，法人。由法人主持，代表法人意志进行创作，并由法人单位承担责任的作品，法人视为作者；
3，不法人单位由不法人单位主持，代表不法人单位意志进行创作并由不法人单位承担责任的作品，不法人单位视为作者；
4，外国人。外国人的作品首先在中国境内发表的，依法享有著作权；
5，***。
（1）***接受已故作家遗赠作品著作权；
（2）古籍作品无作者或作者不明确；
（3）***将某些作品收归国有；
（4）法人或不法人单位变更或终止后，其作品的使用权和获得报酬权在保护期内，无承受其权利义务的法人或不法人单位的。特殊情况下，合作作品、编辑作品、职务作品、委托作品、演绎作品、电影作品和类似摄制电影的方法创作的作品则需依法确定著作权人。
