居住环境，人口结构和文化沉淀都与现代体育所需的环境格格不入。农村体展应该坚持导向多元，包容性强，差异明显，特色鲜明的思路，而非***僵化的统一意志在农村体育中的再现。农民体育健身工程的发包方——***体育总局，在项目数。
量，标准，分配和监管等方有***，通过资金的分布和项目分割实现对地方体育机构的管理，但却尚未从根本上明确影响农村体展的核心要素[9]。理论研究表明，农民体育参与的影响因素多元，其关键因素在于参与主体的体育文化缺失而非外部体育设施缺乏[。
0]。时期，尽管农民体育设施建设落后，但农民体育热潮极高。伴随着包户的家庭联产责任制改革，人民公社的解体形成了农民“碎片化，原子化”状态，既往依托集体活动存在的农村体育失去了文化土壤，而农民个体的体育参与意识又不明显。
从而形成了农村体展的滞后。农村体育的文化缺失长期得不到有效解决，基层体育***萎缩加剧了这种局面。县级体育部门合并，撤并造成的***真空没有有效填补，基层体育***发展极为滞后，体育活动开展以自***为主。从***体。乌兰浩特户外健身器材报价厂家
和“狭隘利益”的利益类型。地方体育部门和村庄在获得相应利益的过程中，为获得项目往往出现“跑步（部）前（钱）进”的行为，府际竞争加剧，地方体育部门形成了以获得项目多寡为主要标准的“锦标赛体制”[ ]。在调研中发现，部分地方。
规定，本级体育资金投入主要服务于各类项目配套，也就是获得的上级项目越多，本级的配套资金越多，上级项目与本级资金形成“式”的关联。这种式的发展格局，展示了地方体展的被动思维，加剧了基层体育部门的压力。在农民体育健身工程申请过程中。
同时出现了“和人。员与项目”的不良状况。而在项目争取过程中，乡村负责人要与相关部门相互博弈，利用乡村社会资本和村落能人的影响，耗费必要的人力，物力资源，力争项目申请成功。一旦项目竞争失败，会直接影响对能力的质疑和乡村负责人的。
前途。农民体育健身工程形成的项目理念，导致地方基层体育部门主要精力应对项目申报，而忽视了项目申请后的监管等，由于缺乏有效后续管理致使项目的绩效不高。.3 “为政”而非“从民”的政绩观农民体育健身工程属于严重信息不对称的治理机制，主要。
。体现的是发包方的***体育总局意志，对农民体育需求的考虑较少。上级发包方掌握着项目分配的数量，标准，可以决定资金的分布流向。作为受益者的广大民众，却很少能够表达自身的体育健身需求。农民体育健身工程项目运行中，上级部门的主导逻辑。
诱导。地方按照标准进行申请，形成与地方的共谋现象。对地方而言，项目的背后是转移***的资金，处于财政压力下的体制，地方通过申请各类项目活动资金支持，对地方事业发展而言意义非凡。在实践运行中，项目演化为和地方的互动游戏，由于对项目运行的不。
了。解，真正的受益群体无法真实表达自身意愿，更无法对项目进行监督，由此形成项目供给过剩，而社会需求依旧难以满足的状况[ ]，突出展示了部分地方“为政”而非“为民”的政绩观。.4 重视“项目数量”忽视“项目质量”的发展观。
在农民体育健身工程推行过程中，地方更关注项目的数量而非质量，年度考核主要评价从上级部门获得专项资金数量而很少关注质量。地方在获得农民体育健身工程转移***资金后，部分地区存在项目资金挪用，不及时进行项目建设等状况，忽视项目质量建设。