打磨石材抛光步骤和注意要点：
1、检查产品造型形状否符合生产工艺加工单形状，合格后方可进入打磨抛光工序;
2、打磨抛光前视材料情况进行补胶处理，补胶处理好之后再打磨抛光;
3、先单件画线打粗磨，粗磨时留0.5MM细磨、水磨余量;拼接：将要打磨抛光线条按安装图拼接好，并根据线条表面颜色选择调配，以保证颜色、花纹良好效果。线条水磨500#后按安装图要求先统一编号，再拆开抛光，这样做不会造成所打磨抛光线条接口处呈凹凸状;
4、接口处有错位时，过渡段打磨应将距离拉长，越长越好，并打磨时用靠尺检查直线度;
5、完成打磨抛光线条经质量检检查合格后方可出货;
6、异型工艺品打磨抛光提高光度、减小波浪决窍：
7、选择好打磨抛光材料;
8、打磨抛光时，每一号磨料或磨片打磨抛光之后都应认真检查见光面打磨抛光情况，后一道磨号打磨之后都应掩盖掉前一道磨料时所产生痕迹;
9、打磨抛光时应注意水量控制，水量不足易造成见光面烧面;
10、打磨抛光时沿着线条素线方向尽量拉长，越长越好，这样可以避免波纹产生;
11、抛光时速度要快;
12、采用高转速打磨抛光电动工具;
13、加工大批量线条打磨抛光尽量用成型刀，这样做可以减少打粗磨工作量，而且确保线条打粗磨后质量好、形状一致性好。
花岗岩来源
作为大陆的标志性岩石，花岗岩构成大陆上部地壳的基础，且花岗岩的形成过程通常与大陆的构造作用、变质作用和成矿作用密切相关。从地质科学尚处于摇篮阶段的18世纪起，花岗岩成因问题就是众多争论的主题。有关花岗岩成因的论战，可见Gilluly(1948)、Pitcher(1993)和Young(2003)等人的论著，在此不一一列举。需要提到的是，自板块构造理论在20世纪60年代问世以来，有关花岗岩成因的诸多解释，都被置于板块的理论框架中去重新认识。在许多情况下，认识似乎趋向一致，但实际争论仍在继续。鲍文(Bowen)(1914，1922，1948)的玄武岩浆结晶分异理论的误区，是将矿物结晶顺序与岩浆岩从基性到酸性的岩石序列相结合。实验结果证明，玄武岩浆的结晶分异终只能产生很少量的残余花岗质熔体，这与野外存在众多花岗岩的事实明显冲突(Holmes，1926；Read，1957)。矿物反应系列实际可以应用到不同组分的岩浆系统。换言之，从岩浆系统中晶出的不一定是基性岩，而后形成的也未必就是长英质(酸性)岩石，因为从熔体中结晶的岩石的性质，取决于熔体的组分而非矿物结晶的顺序(Kennedy，1933)。Walton(1960)就曾对Bowen的认识做过如下的评论：“鲍文的化学理论或将该理论应用于玄武质岩浆的分离作用并没有任何错误，这依然是岩石学的一个基本原理。但是，火成论僵硬地束缚一个单独的模式上，认为大多数火成岩的演化都是玄武岩浆地壳冷却、结晶和分离之故，那就有点臆测了。同样的化学理论可以应用于其他模式”
花岗岩研究历史
关于“岩浆”习性方面，如果不假定有水的存在，那么就会有许多情况不能够很好地解释，这一点早巳受到重视。在花岗岩的情况里尤为重要，因此这里有必要事先叙述一下十多年前复兴起来的一个问题。斯帕兰茨尼(Spllanzani，1794)可能是认识到水必须在熔融态岩石中出现的成因意义。其后，施科劳普(Scorp，1825)曾探讨过水在熔岩当中的赋存意义，而舍雷尔(Scheerer，1862)则更明确地把水的存在跟花岗岩岩浆联系在一起了。此外，邦森(Bunsen，1861)也讨论过花岗岩的地质学问题，特别是讨论了花岗岩的成因问题。当时，已知在熔融状态下石英的结晶温度高于正长石，而且比云母的结晶温度高更多。“反火戍论者”不承认花岗岩是由岩浆形成的，并坚认如果花岗岩确实是由岩浆形成的话，那么在花岗岩当中这些矿物的结晶顺序应该是石英一正长石一云母。众所周知，实际结晶顺序正恰恰相反。因此证明花岗岩不可能是火成的。邦森认为，一个旷物熔点与在另一情况下旷物从其溶液中结晶的温度是不一样的。另一方面，在进一步讨论中，他对一些化学组分在水溶液中的行为进行了对比工作。
花岗岩研究历史
凯尔霍提出了他的“变成作用”(tran***utati)学说来代替上述观念。这一论点的看法是：早期岩体为一个缓慢而稳定的过程改造成为花岗岩和正长岩。凯尔霍将这一过程称之为“造花岗岩作用”(granitification)。他并声称找到过一个由沉积岩转变为花岗岩的实例；对于这一变化他既没重视与深部现象的联系也没考虑所涉及的温度升高。然而，凯基鲁尔夫(Kjerulf，1855，1879)则主张奥斯陆的花岗岩是火戍的。他承认凯尔霍所提出的空间问题，但他认为灼热的***体吞噬了先前沉积岩。因而在火成岩岩石学中引入了“同化作用”的概念。过几十年后，密歇尔—列维(Michel-Levv，1894)——可能尚不知凯墓鲁尔夫的著述——在法国阐述花岗岩的成因时引用了交代作用和同化作用的概念。十九世纪末，花岗岩是由变质作用和交代作用形成
的概念在法国颇为盛行。像挪威的凯基鲁尔夫那些在法国和英国受过教育的人则偏重于“岩浆火成”(magmatic—igneous)说的观点。