译者的任务说到底还真的是一个“终i极”问题：它关乎翻译的定义，也关乎译者的身份。确立身份，是确立存在的大事。“有人@我”,微信给出的官i方翻译是“Youwerementioned。所以早在差不多一个世纪以前，德国哲学家本雅明就写了一篇在当时读起来很是莫名其妙的文章：《译者的任务》，上来段居然就说，没有一首诗是为读者而作，没有一幅画是为观赏者而绘，没有一首交响乐是为听众而谱。也就是说，译者的任务，在高冷的本雅明看来，根本不是为了不懂原文的读者的! 更不要说是为了维护目的语的“显著特征”!
当然，本雅明这一论断并不适用于翻译实践的具体讨论，虽然本雅明自己做波德莱尔的翻译，也是个译者。他寻求的是藏身于显见的翻译行为背后的隐喻。一些认为翻译的目的就是维护母语纯洁性的学者，因为文中有一句“即使伟大的译作也注定要成为自己语言发展的组成部分”而将本雅明引为知己，但事实上，当本雅明将他晦涩难懂的文章推进到后，得出译者的任务是“纯语言”的论断时，所谓的“纯语言”却是指任何一种具体语言，诸如汉语，英语，德语，法语什么的。“纯语言”是形而上的，有其一定的意义和神学意义，是上帝的，先验的语言。出现混乱后，公司不得不迅速发表道歉声明，解释说由于西班牙语“escl***a”（手镯）和法语“escl***e”（奴隶）太相似，而引起了误译。听上去有些神秘，做过翻译的人却还是能够隐隐约约捕i捉到本雅明的意思：两种语言尚在译者的脑中，在相遇的过程中，却尚未落实在某一种具体语言的套路之时，我们经常会产生一种错觉，有一瞬，我们已经接近了语言之“真”———这个“真”，是语言的能指与所指彼此严丝合缝，再也不会遭遇到人为割裂的状态，无法描述，也无法在某一种具体语言中加以体现。这是经典文本呼唤翻译的根本原因：它为我们接近语言之“真”提供了无数的可能性。然而可惜的是，哪怕是对于1流的译者而言，一旦翻译完成，尽管语言之“真”的状态还能以碎片的形式散落其中，译者却悖论性的终结了自己的求真之路。唯1的希望就只是寄望于未来的其它经验，自己的，或者别人的。
“标准”明确四大原则 交通牌、菜谱都有了“官称”
公共服务领域外文译写是城市建设的一项重要内容，不过，目前我国一些地方的公共服务领域外文译写都存在不规范的问题，急需制定统一的外文译写标准。公司或者客户在选择同声传译员时相当看重其参加过的会议经验，如果一个刚从学校毕业、没有经验的译员，几乎没有踏入同传圈子的资本。此次发布的《公共服务领域英文译写规范》系列***标准，明确规定公共服务领域英文译写要遵循合法性、规范性i、服务性、文明性四大原则。
“标准”规定了交通、旅游、文化等13个服务领域的英文译写原则、方法和要求。例如，“译文应符合英文使用规范以及英文公示语文体要求，一般不按原文字面直译；译写时应通俗易懂，避免使用生僻的词语和表达方法；场所和机构名称一般采用 专名用汉语拼音拼写、通名用英文翻译 的方法；译写不得出现有损我国和他国形象或有伤民族感情的词语，也不得使用带有色彩或损害社会公共利益的译法”等等。（2）交互式机器翻译交互式机器翻译指系统根据用户已翻译的部分译文动态生成后续译文候选供用户参考。