衡***气消白设备

举个相反的案例来说——超低排放政策。这项政策归纳起来核心只有传统三项污染物的排放数值变化，其在法经济学的视角下的表现就是执行成本升高，不仅仅是技术实现成本高，监督成本更高，而且成本非常集中，几乎要由排污企业完全承担。尤其是成本，对***人员配置和装备配置有很高的要求。另外，技术上难以监督超低排放(受检测监测技术手段限制)，检测人员在技术误差范围内的自由裁量权太大。导致的结果就是很多企业选择在超低排放设备建设上节约成本，同时通过检测人员的方式通过验收监测和日常监测。这样的做法不仅仅减少了环保设备的建设***、运行成本，而且轻易就可以获得***的超低排放补贴，收益大于成本。与此同时，社会监督因技术门槛问题，难以发挥有效作用。这就注定了超低排放政策越执行，越偏离政策制定初衷，人们无法直观地感受到烟气排放效果和空气质量的改善，进而就影响到政策制定的威信。

目前国内绝大多数燃煤电厂或是其它化工行业的烟气在排放前大都进行了湿法脱硫，温度降至45℃~55℃，此时的烟气通常是饱和湿烟气，烟气消白设备，烟气中含有大量水蒸汽，水蒸汽中含有较多的溶解性盐、SO3、凝胶粉尘、微尘等(都是雾霾的主要成分)。如果烟气由烟囱直接排出，进入温度较低的环境空气中，由于环境空气的饱和湿度比较低，在烟气温度降低过程中，烟气中的水蒸汽会凝结形成湿烟羽。造成对大气的不仅是视觉的而且是实质上污染。

湿烟羽的形成机理如图1所示。图1中的曲线为湿空气的饱和曲线，假设湿烟气在烟囱出口处的状态位于A点，而环境空气的状态位于F点，烟气在离开烟囱时处于未饱和状态。湿烟气与环境空气}昆合过程开始沿AB线变化，达到B点后烟气变为饱和湿烟气，此后湿空气与环境空气的混合沿着曲线BDE变化，而多余的水蒸汽将凝结成液态小水滴，形成湿烟羽。

归纳起来就一句话：有色烟羽治理的环境效益是正的。

含有大量的污染物，一般情况被直接排入大气，造成空气质量下降;消除有色烟羽就能够消除此类污染物排放

其次，有色烟羽治理要求作为一项政策，不仅仅是一个技术问题，更重要的是一项制度创新。技术问题主要考虑的技术实现的成本，而制度对社会的影响就不仅仅是考虑技术实现成本，而是制度执行的全口径成本——也就是我们在法经济学中的一个重要概念——“制度成本”。有色烟羽制度成本包括了烟羽治理成本、监测系统成本、***成本、监督成本等等。从烟气治理角度来看，增加了设备投入、增加了运行费用成本、增加了能耗，短期看烟气治理的成本是增加的。