一区SCI***-北京科通编辑-工业4.0一区SCI***

SCI***开题报告如何轻松搞定？

在SCI***开始写作前，需要先写一篇开题报告。开题报告是科研人员制订的整个课题研究的工作计划，以保证整个研究工作有条不紊地进行。所以，写好开题报告对科研工作者来说非常重要。那么，开题报告如何轻松搞定呢？

想要轻松搞定开题报告，就需要知道开题报告需要包含哪些方面的内容，每个内容该怎么写？接下来，我们就来谈谈开题报告每个部分的写作方法。

一、标题的拟定

我们的课题在准备工作中已经确立了，所以开题报告的标题是不成问题的，把你研究的课题直接写上就行了。但是，标题要注意以下3点。

1、是标题不能太长，要简洁明了;

2、是要准确朴素，不能为了好看而搞得花里胡哨的，反而让人不知所云;

3、是用语要规范，有些人为了哗众取宠，有意在标题里用一些似是而非的词汇，或者干脆现搬一些口号式的新名词，结果弄得文不对题。

二、课题研究背景

这个课题背景主要是指对这个课题进行研究的原因，也可以简单地归纳为问题的提出。这个背景既可以是社会背景，也可以是一般的自然背景。

三、课题研究内容

具体而言就是我们的课题要研究的是什么。这个是在确定范围的时候就是确定了的。

四、课题研究目的和意义

这个就要叙述在这个研究过程中所要达到的结果，在***的写作中作者必须明白***写作的主要的目的。课题研究的目标也就是课题***后要达到的具体目的，要解决哪些具体问题，也就是本课题研究要达到的预定目标：相对于目的而言，研究目标是分解的、比较具体的。只有目标明确而具体，才能知道工作的具体方向是什么，才知道研究的***是什么，思路就不会被各种因素所干扰。

五、课题研究方法

在这个部分需要提出本课题组关于解决本课题问题的程序。实际，研究性学习的课题研究方法是很多的，包括实地调查考察法、问卷调查法、人物采访法、文献法等等。在对这个课题进行研究的过程中需要从课题的实际情况出发来确定课题研究方法，不一定要求是面面俱到，强调的是它的实用性，哪个方法好用就使用哪个方法。

研究方法是完成研究任务达到研究目的的程序、途径、手段或操作规律，数据挖掘一区SCI***，它具体反映“用什么办法做”。研究的方法服从于研究的目的，也受具体研究对象的性质、特点制约。在具体的方案设计中，要根据各时段研究内容的不同选择不同的方法，尽可能地写明怎样使用这种方法和用这种方法做什么。常用的研究方法有：观察法、实验法、调查法、文献法、经验总结法、个案分析法、行动研究法、比较法、解剖麻雀法等。如要研究学生实践能力的现状必定离不开调查法;要研究问题家庭学生的教育对策可采用个案法等等。这一部分是课题方案设计的主体，课题研究是否有价值、目标任务如何得到研究落实，在这部分应给人一览无余的感觉。

5. 结果 (Results)

总的要求：让研究的客观结果说话，不要添枝加叶。具体要求：

A)对所获结果进行概述 (overview of the results);

B)说明所获资料或数据的统计意义 (statistical significance);

统计支持 (statistical support)，包括图，表，照片等(凡用图表表示的内容不再用文字详述)。不要用模棱两可的词或短语表述结果，如：“The results tended to be greater than…”。

6. 讨论 (Discussion)

总的要求：与先有研究相比，本研究有何意义。具体要求：

A.简要说明研究背景 (background)

B.简要介绍总的发现 (general findings);

C.介绍具体要点 (inoduction of points)

D.与现有发现(若有)进行比较 (comparison in the context of other

studies)

E.意义 (suggested meaning)

F.结论 (conclusion)

G.前瞻研究 (future studies)

结论往往是***中***长也是***难写的部分，主要原因是作者要对研究结果和发现进行分析、推断、演绎和推理，要求作者具有很强逻辑思维能力和英语文字***能力。 此外，这部分时态比较复杂，要分清实验过程和结果(过去时)与分析意见(确定：现在时;不确定或假设：过去时)的区别;他人研究结果(过去时或现在完成 时)与本研究结果(过去时)的区别;普遍适用的结论(现在时)与只适用本研究的结论(过去时)的其别等。因此，对于 however， may， might，一区SCI***， could， would， psibly，

probably， be likely to 等词(组)的使用以及 we believe (think/c***ider) that， to our

knowledge， in our experience (practice) 等插入语的使用就显得格外重要。

7. 参考文献 (References)

总的要求：Reference styles should be specific to

each journal，既：根据各杂志的具体要求，因为各杂志对参考文献部分的编排顺序和格式不尽统一。现将URMSBJ要求的20多种参考文献中***常见的5种格式列举如下：

1) Vega KJ，Pina I，Krevsky B.Heart

transplantation is associated with an increased risk for pancreatobiliary

disease.Ann Intern Med 1996 Jun 1;124(11):980-3. [标准杂志文章]

2) The Cardiac Society of Australia and

New al excise stress testing:Safety and performance

guidelines.Med J Aust 1996;164:282-4. [作者是个***]

3) Cancer in South Africa[editorial].S Afr

Med J 1984;84:15. [无作者名]

4) Shen HM，Zhang QF.Risk asses***ent of

nickel cardiogenicity and occupational lung cancer.Environ Health Perspect

1994;102 Suppl 1:275-82.[某杂志增刊]

5) Browell DA，Lennard TW.Immunologic

status of the cancer patient and the effects of blood transfusion on antitumor

resp***es.Curr Opin Gen Surg 1993;325-33 [无期无卷]

中国科技***统计源核心期刊目录专题

让Discussion帮SCI***加分

Discussion作为SCI***的一个重要部分，毋庸置疑，一个好的Discussion，可以帮SCI***加分。所以，作者必须了解Discussion该如何写，这尤为重要。

国际***期刊编辑委yuan会（ICMJE)发布的《向生物***期刊投稿的统一要求》（Uniform Requirements for Manuscripts

Submitted to Biomedical Journals)对讨论部分的书写作了统一要求，主要可归纳为以下5点：

1、应强调指出研究获得的新的重要结果和结论，不要重复引言和结果部分内容；

2、应说明研究的价值和局限性，如有其他相关研究，应阐述其间的关联；

3、要与研究的目的结合起来讨论，避免妄下研究结果不支持的结论；

4、除非做了经济学分析，一般不应下成本、效益方面的结论；

5、要避免强调和暗示尚未完成的工作的重要性，如果有把握，可以提出新的假设和建议。

除了要根据编辑wei员会的要求进行写作，作者还要时时刻刻从讨论写作的深度和广度出发，这是讨论得以为***加分的重要一步。而讨论的深度和广度该如何写呢？

首先，选择要深入讨论的问题。Discussion一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想，太长就有重复Result内容的嫌疑，也显得累赘。选择合适的结果在Discussion部分进行深入讨论，是写好该部分***重要的问题。一般来说，可根据如下原则来判断：如果你的结果体现了实验的独特性，是其他研究中没有得到的，那这个结果就是要***讨论的问题;有些结果和前人的研究一致，并没有显著性差异，就应该一笔带过而无需深入讨论。Discussion的一个重要作用就是要突出自己研究的创新性，并体现出显著区别于他人的特点，区别大和小是另外一个问题，重要的是要有区别，区别就是创新。

对选中的问题按一定层次从多个角度进行讨论，说理要有根据、问题要讲清楚、讲透彻。选择的问题有时不只一个(多数情况是2个以上)，因此要按一定层次描述清楚。一般来说，把***重要的放在中间，次之的放开头和末尾。放在中间能将评审人的情绪带至高潮，前面是铺垫，后面是总结。这样的顺序似乎更合适。问题无论大小，是否重要，都要从多个角度展开深入讨论：(1)首先要有类似结果的对比，说明自己结论的独特性;(2)其次要系统阐述为什么会有这样的结果，方法有多种(从实验设计角度，从理论原理角度，从分析方法角度，或借鉴别人分析方法等等)。

当然，Discussion部分还要注意保持和Results的一致性!就是结果和讨论要一一对应。千万不要出现按讨论的内容可以推出与实验相反的结论这种情形，那证明你的讨论思路是彻底的失败或你的实验压根儿就是失败的。

Discussion要全1面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者***注意研究的短处，这是所有***研究不可避免的，切不可扬长避短。审稿者除了看你是否有新的结果，更注意的是你对于自已的工作成果的讨论，是否站在一个客观的立场?有没有将你的研究结果放到一个恰当的位置上。

应该将该研究与以前的工作联系起来，不是炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，工业4.0一区SCI***，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，通信一区SCI***，作者可以放开去推测;但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人是错误的。

接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对临床医生或决策者有什么意义?此刻，作者的境地是***的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。作者会让读者自己去判断研究的意义，有时候，甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。

***后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，很多作者对***的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。