***律师案宗-大洲律师-***律师

东莞***律师：案件起诉到F院至开庭审理前，F院只对案件作形式审查不作实质审查，***律师案宗，也不提审被告人，被告人是否认罪或者事实是否清楚、证据是否充分，进而该判处何种刑罚，F院无法也无从判断，否则就违反了***法第12条确定的原则。申言之，F院在开庭前难以判断案件是否符合简易程序的适用条件，也不能让F院去判断是否符合简易程序的适用条件。既然如此，F院对简易程序的决定权，就好比建造在空中的房子，没有根基;规定简易程序的决定权属于F院，其实质就是***逼迫审判***实施违反***法第12条规定的原则的行为。下文也将论及，实践中还存在为规避超期审判的责任，F院任意将本来符合适用简易程序的案件擅自改为适用普通程序审理。故不能赋予F院简易程序决定权。

骗取贷d款罪

　　骗取贷d款罪的***渊源来自刑f法第1百七十五条，***律师事务所，是指以欺骗手段取得银h行或者其他***机构贷d款，给银h行或者其他***机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。简言之，就是以欺骗手段取得贷d款且情节严重的行为。从文解释的角度，法条并列放置“重大损失”与“其他严重情节”，意味着将“重大损失”作为“严重情节”的表现形式之一。

　　（1）案例：

　　上海市第1中级人民f院审理上海市人民检c察院第1分院指控被告单位金X公司、被告人周某某、刘某某犯骗取贷d款罪一案，于2010年4月29日作出（2009）沪一中刑初字第314号***p决，认定被告单位金X公司伙同他人，假借贸易名义向中国农业银h行股份有限公司上海分行申请贷d款，采用提供虚x假财务报表和虚x假循环贸易等欺骗手段骗得贷d款共计2.92亿余元，造成中国农业银h行股份有限公司上海分行经济损失2.6亿余元，其行为已构成骗取贷d款罪，且造成特别重大损失。2010年10月20日，上海市人民f院作出（2010）沪高刑终字第102号***裁定，维持原判。

　　骗取贷d款罪系2006年刑f法修正案六增设，探究立法意图，该罪是***司f法领域对贷d款诈z骗罪难以证明“以非f法占有为目的”的补救性立法。

　　（2）在司f法实践中，本罪的适用情形主要有两个层面：

　　一是直接适用，对于有证据证明确无“以非f法占有为目的”，但事实上给银h行造成了重大损失或具有其他严重情节，从而严重危害***管理秩序的骗贷行为，以骗取贷d款罪论处；

　　二是间接适用，对于可能具有“以非f法占有为目的”，但程序上缺乏充分确凿证据的贷d款诈z骗行为，转而以骗取贷d款罪论处。由此，不难窥知立法者欲借此罪名严密***法网的意图。

过失罪过形式与故意罪过形式的区别标志

过失罪过形式的显著特征，是由F罪主体对F罪结果的过失心理态度所决定的，不论F罪主体主观上是故意还是过失的心理态度，也不论对F罪行为是过失心理态度还是故意心理态度，只要F罪主体对F罪结果是过失的心理态度，可以构成过失F罪。

故意罪过形式的显著特征，是F罪主体主观上是故意的心理态度，对F罪行为和F罪结果也都是故意的心理态度，***律师，才可以构成故意F罪。如果F罪主体主观上是故意心理态度，对F罪行为是故意的，但对其实施故意F罪行为所发生的结果是过失的心理态度，不是故意罪过形式而是过失罪过形式，可以构成过失F罪，不能构成故意F罪。相比较，过失罪过形式与故意罪过形式的根本区别，是F罪主体对F罪结果的心理态度不同。F罪主体对F罪结果是过失的心理态度，其罪过形式是过失的，律师***代理，可以构成过失F罪；F罪主体对F罪结果是故意的心理态度，其罪过形式是故意的，可以构成故意F罪。

过失罪过形式与故意罪过形式的区别决定了过失F罪与故意F罪的根本区别。过失F罪与故意F罪的根本区分标准，是F罪主体对F罪结果的心理态度不同。F罪主体对F罪结果是故意的心理态度，可以构成故意F罪；F罪主体对F罪结果是过失的心理态度，可以构成过失F罪。因此，区分过失F罪与故意F罪的标准，是F罪主体对F罪结果是过失还是故意的不同心理态度。