养殖场赔偿养殖场赔偿养殖场赔偿
2020年1月1日新土管法就要实施了，那么这次的修改到底由哪些***内容呢？我们将会在近的小科普中为大家介绍一下本次***修改的相关内容。
此次土管法的修改明确了征收农民集体土地的条件，进一步的保护了农民朋友们的利益，明确规定了 只有为了公共利益的需要，确需征收农民集体所有的土地的才可以依法实施征收：
1、军事和需要用地的；
2、由******实施的能源、交通、水利、通信、邮政等基础设施建设需要用地的；
3、由******实施的科技、教育、文化、卫生、体育、生态环境和资源保护、防灾减灾、保护、社区综合服务、社会福利、市政公用、优抚安置、英烈保护等公共事业需要用地的；
4、由******实施的扶贫搬迁、保障性安居工程建设需要用地的；同时应当纳入国民经济和社会发展年度计划；
5、在土地利用总体规划确定的城镇建设用地范围内，经省级以上批准由县级以上地方***实施的成片开发建设需要用地的；同时应当纳入国民经济和社会发展年度计划；并且成片开发并应当符合自然资源主管部门规定的标准。
6、***规定为公共利益需要可以征收农民集体所有的土地的其他情形。
同时，征收必须符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。
律师点评：现有养殖场因***规划等原因被划定到禁养区内，如确需搬迁或关闭，应根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定处理，即根据“因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方依法予以补偿。”进行处理。而本判例中的行政***，以养殖场了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第四款的规定，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条对其进行了处罚。该条例第十一条第四款是对在禁养区新建、改建、扩建畜禽养殖场、养殖小区的规定，不能适用于原有的畜禽养殖场或养殖小区，所以本案中的人民以行政***适用***错误，撤销了行政处罚决定。
吉林省德惠市人民
行 政 书
原告德惠市悯农养殖***合作社诉被告德惠市环境保护局不服行政处罚一案，于2019年1月11日向本院提起行政。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由代理审判员郭大华独任审判。于2019年1月30日公开开庭审理了本案。原告德惠市悯农养殖***合作社委托代理人何畔，被告德惠市环境保护局委托代理人杨晓峰到庭参加。本案现已审理终结。
德惠市环境保护局于2018年7月28日对原告作出了德环罚字【2018】0057号行政处罚决定书，内容如下：德惠市悯农养殖***合作社：我局于2018年7月21日对你（单位）进行了调查，发现你（单位）实施了以下环境行为：
养殖场赔偿养殖场赔偿
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下，对证据1、检查人员为两人，本案证据中并没有附韩卫忠和郗惠东的***无法确定其是否具有资格，被询问人没有在笔录上签字，无法确认该笔录的真实性；对证据2、该证据没有被询问人的签字，对该证据的合法性、真实性、证明目的均不予认可；对证据3、因为两份送达回证都是拒签，我方认为两份送达方式不合法，证明照片1中无法看清原告收到的责改决定书的内容、对照片2中听证送达的程序予以认可；对证据4、对两份证据的真实性予以认可，但对其合法性不予认可，听证申请是在2018年7月23日，行政处罚听证笔录的听证日期是在2018年7月26日，根据《行政处罚法》第四十二条，本案被告通知的时间和地点少于7日，不符合***规定，程序明显；对证据5、被告在开庭前并没有提交此证据，故该证据不能做为审理本案的依据，关于被告提交的批复从其内容本身来讲无法确定禁养区的划定范围以及禁养区划定方案，更无法确定原告养殖场处于禁养区范围内，被告依据以上两个文件对原告作出处罚没有事实及***依据；对证据6、同证据5的质证意见，该通告并没有明确指向要求原告禁止养殖搬迁或关闭；对证据7、对方案本身有异议，其没有体现任何划定禁养区的程序流程以及原告被划定为禁养区范围内，此外，方案为德惠市环境保护督查反馈问题整改工作***小组，该小组仅为临时组建机构，没有职权对外作出工作实施方案；对证据8、⑴《畜禽规模养殖污染防治条例》