养殖场占地赔偿方案养殖场占地赔偿方案
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条 征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。所以，养殖场被征收依照以下规定进行补偿：养殖场（鱼塘、养猪、羊、牛等）的征收补偿包括四方面：对地的补偿;对地上附着物的补偿;停产停业的补偿;合理的***费用。其一，对地的补偿：（1）征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。
征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。
征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被
征收的耕地数量除以前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被
征收耕地的安置补助费，不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
（2）征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照***有关规定缴纳新菜地开发建设。
原告德惠市悯农养殖***合作社诉称：1、请求贵院依法撤销被告于2018年7月28日作出的德环罚字【2018】0057号《德惠市环境保护局行政处罚决定书》；2、本案的费用由被告承担。事实和理由为：德惠市悯农养殖***合作社系2012年5月16日注册成立，且一直合法经营。2018年7月28日，被告针对原告作出德环罚字【2018】0057号《德惠市环境保护局行政处罚决定书》，对原告罚款五万元整。原告认为其一直合法经营，不存在违规的行为，更不存在污染环境的行为，被告在没有对相关事实情况进行必要调查核实的情况下，即作出行政处罚决定，明显存在事实认定不清、证据不足、程序、超越职权、适用***错误等问题，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国行》及相关***规定，向贵院提起本诉，望贵院依法核实案件事实，判如所请。原告未提交证据。
被告德惠市环境保护局辩称：被答辩人的请求没有任何事实及***依据，请求贵院驳回被答辩人的请求。答辩人作出的行政处罚决定书（德环罚字【2018】0057号）证据确凿，适用***、***正确，符合法定程序。被答辩人养殖场建在养殖禁养区内，该养殖场现有蛋鸡4000只。被答辩人已经收到德惠市关于畜禽养殖禁养区内规模化畜禽养殖场（小区）禁养公告及关于畜禽养殖禁养区内养殖业户关闭或搬迁的通告，被答辩人收到上述公告及通告后仍然进行畜禽养殖，未按***公告要求时限进行关闭搬迁，有现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录等证据为凭，2018年7月21日，答辩人向被答辩人下达了行政处罚事先（听证）告知书（德环罚字【2018】0057号），被答辩人收到告知书后
非禁养区范围内规模化畜禽养殖场距离住户较近（50-100米），养殖臭味较大对周围住户造成影响，时常被投诉。但地方划定的畜禽养殖禁养区中，没有明确规定此类区域规模化畜禽养殖场选址应距住户多远。《村镇规划卫生标准》（GB18055-2000）表1中规定养猪500-10000头时，卫生防护距离为200-800米，但规模未写明出栏量还是存栏量。为做好事前监管和指导养殖户科学选址，非禁养区内规模化畜禽养殖场应距离近住户多远？
回复：您关于非禁养区规模化畜禽养殖场需距住户多远的来信收悉。经研究，函复如下： 一、环境保护行业标准《畜禽养殖业污染防治技术规范》（HJ/T81-2001）中关于畜禽养殖场选址要求规定：禁止在城市和城镇居民区，包括文教科研区、区、商业区、工业区、游览区等人口集中地区建设畜禽养殖场；新建、改建、扩建的畜禽养殖场选址应避开前述禁建区域，在禁建区域附近建设的，应设在前述禁建区域常年主导风向的下风向或侧风向处，场界与禁建区域边界的距离不得小于500m。 二、《动物防疫条件审查办法》（令2010年第7号）第五条第（三）项规定：动物饲养场、养殖小区选址应当距离城镇居民区、文化教育科研等人口集中区域及公路、铁路等主要交通干线500米以上。 三、《村镇规划卫生标准》（GB18055-2000）已由《村镇规划卫生规范》（GB18055-2012）代替