南京实验外包-英瀚斯-生物实验外包

实验动物的选择在此，提几点原则和方法。

第①，做什么样的实验？什么动物适合本实验？做什么实验，这是选题时就确定好了的。肯定是经过论证的。无需多讲。用什么样的动物呢？我想，大多是参照文献，再结合自己对实验动物的了解。选题之时就肯定阅读过很多文献了，因此不会陌生。

如：做高、动脉粥样硬化，我想大多数人会选择大鼠、兔子，动物实验外包，也可以选金黄地鼠、鹌鹑，少数人会选小鼠，但我想用狗和猴的基本上不会有吧。因为要选择比较容易形成此***的动物，且要易得。

所以，对于不太熟悉的人来说，要多看文献，生物实验外包，参考别人是如何选择的。就算是对动物比较了解，实验外包哪家好，系统学过这方面知识的，也要多看文献，综合权衡。切忌随意地凭空想像。

第二，采取什么样的方法造模？做动物实验通常是要造模的。选择什么样的方式？这要从实验的目的及条件入手。造，可以用***，也可以用。其中有四氧及链脲佐菌素（STZ）。后者用得较多，且为国际认同。

而四氧目前用得较少了。造模方法一是参照《药理实验方法学》，二是参照文献。造模方法有时也决定了你的动物选择。像做***造动脉粥样硬化，我想用大鼠比小鼠来得方便吧？

第三，经费承受能力如何？做实验也要精打细算。不可能为了所谓的高水平、技术而不顾实验室的条件。像做高脂动物模型，假设经费只有一万多元，一定要弄个敲除APoE***的小鼠来做，恐怕没人认同。做一个简单的镇痛实验，你非得要用SPF实验室，这也是不太实际的，也是没必要的。

慢性肺阻塞模型

方法:采用被动吸烟法建立COPD大鼠模型，随机分为被动吸烟4周组、6周组、8周组和对照组，分别测定和评估不同时间段的各组大鼠模型的肺功能和气道肺***的病理变化结果:6周组及8周组大鼠模型的呼气峰流速(PEF)显著降低、气道内压上升坡度(IP-slope)显著zeng高，与对照组比较P lt; 0.01.以PEF值小于对照组的大鼠80%PEF值为存在气流受限的界线，则4周组、6周组、8周组出现气流受限的鼠分别为0只(0)、6只(75%)及8只(100%)，6周组及8周组的大鼠气流受限发生率显著高于4周组(Plt; 0.01).8周组大鼠出现明显气道壁增厚、气道狭窄及 显著肺qi肿改变，气道壁炎细胞浸润、杯状细胞化生、气道壁坏死糜lan、纤维结缔***及平滑肌增sheng等评分均显著高于对照组(P lt; 0.01)，气道坏死糜lan、小气道阻塞发生率级气道平滑肌增sheng等指标显著高于6周组(P lt; 0.01).6周组中有6大鼠出现气道狭窄及肺qi肿改变，气道壁炎细胞浸润、杯状细胞化生、气道壁坏死糜lan、纤维结缔***及平滑肌增sheng等评分均显著高于对照组(P lt; 0.01).6周组及8周组大鼠PEF值与气道壁纤维***和平滑肌增sheng呈显著负相关(P lt; 0.05);而4周组大鼠未出现典型肺qi肿及气道狭窄结论:COPD的形成与吸烟时间有关，在吸烟量相同条件下，吸烟时间越长，气道和肺***病变越重，气流受限的发生率越高.

动物模型的设计原则

重复性

理想的动物模型应该是可重复的，甚至是可以标准化的。例如用一次定量放血法可造成出血，会si亡，这就符合可重复性和达到了标准化要求。又如用狗做xin肌梗死模型照理很合适，因为它的冠状动脉循环与人相似，而且在实验动物中它适宜做暴露心脏的剖胸***，但狗结扎冠状动脉的后果差异太大，不同狗同一动脉同一部位的结扎，其后果很不一致，南京实验外包，无法预测，无法标准化。相反，大小白鼠、地鼠和豚鼠结扎冠脉的后果就比较稳定一致，可以预测，因而可以标准化。