冲击改性PBT德国巴斯夫B 4030 G6

⑴全IP/MPLS。在IP/MPLS网络中，通过VPWS（VirtualPrivateWireService，虚拟专线业务）或VPLS（Virtual Private LAN Service，虚拟专用LAN业务）的方式提供端到端连接。VPWS、VPLS采用PWE3技术进行端到端的二层电路仿真。端到端之间的传输标签交换通路称为PW（Pseudowire，伪线），PW与协议无关，FR、ATM、SDH以及以太网流量都可以通过PW在网络中透明传递。基于这种方式建立的网络仍然可以从基于IP/MPLS网络内的所有的交换、信令、路由、质量控制以及QoS工具中受益。支持这种技术思路的观点认为PBT技术只是找到问题的一个答案，IP/MPLS能够完成全部的PBT功能。

⑵T-MPLS。T-MPLS是IP/MPLS的简化版本，它的目的和PBT一样，都是试图以低于IP/MPLS的网络开销来提供面向连接、基于分组、点到点的传送。T-MPLS和PBT一样，利用预先定义的隧道来路由流量。T-MPLS支持单向和双向控制通路，关闭了一些MPLS功能，例如，隧道聚合、隧道间的流量均衡、PHP（PenultimateHopPopping，倒数第二跳弹出）等。ITU-T已经批准了一些T-MPLS技术的标准（例如，用于T-MPLS的层网络结构），但仍需要大量的标准化工作，如较为关键的IP/MPLS和T-MPLS间的互操作问题。

⑶VLAN-XC。也称为PVT（ProviderVLANTransport，运营商VLAN传输）。VLAN-XC技术重新定义了802.1q定义的ⅥD字段，利用新定义的VLAN-XC标签可在以太网上建立预先定义好的隧道。运营商骨干网入口处的PE设备为接入用户的以太网帧头加上VLAN-XC标签，并选择隧道对流量进行传送。核心网络的P设备根据接入端口+VLAN-XC标签来转发数据，出口处PE将去掉这个标签。VLAN-XC引入了确定的连接性，可以支持电信级的保护倒换、流量工程和严格的QoS；支持P2P和P2MP业务，具有一定的可扩展性。

无论从标准化的推动过程还是从CE解决方案的角度来看，VLAN-XC和PBT都是两个相互竞争的技术。PBT技术在与传统以太网的兼容性、与其他网络技术的互通性以及标准化方面优于VLAN-XC。T-MPLS已在标准化进程中抢占先机，未来很可能是PBT和TMPLS在实现成本上的竞争。

发展趋势

当前，国内外的运营商正在对PBT/PBB技术进行评估。虽然PBT缺少一个有效的自动配置系统，会影响它的可扩展性，但是厂商并没有质疑PBT可以提供一个有效的、面向连接的、基于分组的网络的能力。

一些不支持PBT技术的人们认为，PBT不具备点到多点的能力。但在实际组网时，PBT一般部署在运营商核心网络中，而在汇聚层则采用PBB技术，而PBB本身具备传递点到多点业务的能力，因此PBB/PBT的组合完全可以满足点到多点业务的需求。

支持PBT技术的人们认为，以太网交换机总是比IP/MPLS路由器便宜很多，而且会一直保持下去。一些支持厂商已经开发了专有的配置以及管理系统，并声称能够把配置工作降到最低，而且他们认为标准化进程并没有增加大量的复杂性。

PBT技术的标准化工作已经快速启动并开始逐步发力，首版文稿草案已经发布，同时业界第一次关于PBT技术的真正意义上的互联互通演示（PBTPE（边缘设备）之间）也已经在2007年6月成功进行。这也从另一方面验证了PBT技术具有基于现有以太网硬件实现、技术简洁、标准化研究的复杂度较低等特性。

现阶段一些主流运营商的态度与做法，以及其他一些运营商对PBT技术的测试与商用，说明了PBT以其技术特性和得以验证的商业成本模型，已经开始逐步成为全球运营商网络转型道路上的一辆“直通车”。当然，最终是否选择并且何时部署基于PBT技术的电信以太网解决方案，运营商还需要结合自身发展战略以及现网环境作出选择。[2]

产权壁垒编辑

是指一国在保护产权的名义下，采取与贸易有关的知识产权保护立法、行政、司法等方面的措施。

所销售地区服务范围广阔（北京、天津、河北、山西、辽宁、吉林、黑龙江、大连、上海、江苏、浙江、宁波、安徽、福建、厦门、江西、山东、青岛、河南、湖北、湖南、广东、广西、海南、深圳、重庆、四川、贵州、陕西、甘肃、青海、宁厦、武汉、广州等等）中国各地均可送货上门或自提