广东村委会未经村民同意把土地承包给外村人合法吗？
咨询：我是一名村民，我听说我们村的村民委z员会把村里的土地未经村民同意承包给了外村人，而且费用很低。我们本村村民也很想承包这些土地，请问村委这样做合法吗？
律师解答：根据《中华人民共和国土地管理法》及2003年3月1日起实施的《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济***或村民委z员会作为发包方对外发包。农民集体所有的土地可以由本集体经济***以外的单位或者个人承包经营，但必须经本村村民会议三分之二以上成员或三分之一以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政z府批准。否则发包方属于越权发包，即使签订了土地承包合同，人民z法z院也会因违z法***规定而认定无效。因此在本案中，农民半数以上的村民，可以依法提起诉z讼，要求确认承包合同无效或终止该承包合同。审判实践中，可以看出违反民主议定原则是农村土地承包合同被确认无效的***z主要原因。但是为了使土地能正常使用，在司z法实践中如何承包合同自签订之日超过一年或虽未超过一年，但承包人已实际做了大量投入的，对于上述请求人民z法z院不予支持。但人民z法z院可以根据实际情况，依招公平原则，对承包合同有关不合理的内容进行适当调整。
广州村集体将国有土地出租，租赁合同有效吗？
律师解答：无效，如土地的性质为国有土地，则村集体对国有土地即无所有权也无使用权，无权出租。租赁合同双方对合同无效都有过错，各自承担各自的损失。
经一审法z院向广州市国土资源和规划局调查，涉案《租地协议》项下土地无用地单位权属资料，该土地权属性质为国有；一审判z决后，广州南沙开发区土地开发中心向一审法z院说明涉案《租地协议》项下土地的权属自2009年2月19日广州市番禺区某经济合作社交地之日起就不再属于该经济合作社，而是属于国有土地。因此，在没有征得国有土地管理部门批准同意使用及租赁的情况下，某村委会与某工程部签订涉案《租地协议》，由某村委会出租国有土地给某程部使用的行为，属于侵z占土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款关于任何单位和个人不得侵z占土地的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项关于违反***、行政z***的强制性规定的合同无效的规定，涉案《租地协议》为无效合同。某村委会认为涉案《租地协议》项下土地属于其及其有权使用该土地的主张，依据不足，本院不予采信。一审判z决认定某村委会对涉案《租地协议》项下土地享有使用权，理据不充分，本院予以纠正。某工程部认为涉案《租地协议》为效力待定合同的上诉主张，缺乏***依据，不能成立，本院不予采纳。办法》“村集体通过开垦、复垦等方式增加的土地，应当用于调整土地或者补给新增人口，在调整或补地前可采取招标、公开协商的形式承包，承包期限不得超过三年。虽然本院审查涉案《租地协议》效力的事实和理由并非某村委会起诉请求的事实和理由，但人民z法z院在民事诉z讼中有依法审查合同效力的职权，且涉案《租地协议》侵z犯了***利益，故本院仍对一审法z院作出的确认涉案《租地协议》无效的判z决予以支持。某村委会未经国有土地管理部门同意而出租国有土地，某工程部未了解土地权属而承租国有土地，双方对涉案《租地协议》无效均有过错，故双方分别预交的一、二审案件受理费由双方各自负担。
土地合同***中，守约方能要求继续履行合同吗？
律师解答：当继续履行也不能实现合同目的时，法z院一般不会支持继续履行合同，而会判解除合同，违约方承担违约责任。如下面这个土地承包合同***案件，承包人承包土地后经营不善，要求解除合同。农村土地承包合同被确认无效后的赔偿问题，应根据双方的过错责任来确定。发包人起诉继续履行合同，法z院认为继续履行合同不利于双方的权益，判z决解除合同。
判z决书节选：
本案争议焦点三为违约方要求解除合同是否可予支持的问题。诉z讼中，蔡某表示，其承包案涉土地后并未对土地进行开发使用，明确表示不同意继续履行合同，陈某则坚持要求蔡某继续履行合同至合同期限截止。《合同法》第z一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”从本条规定看，当违约情况发生时，如果继续履行比采取补救措施、赔偿损失或者***违约金，更有利于实现合同目的，则应首先选择要求违约方继续履行合同。但是，当继续履行也不能实现合同目的时，就不应再将其作为判令违约方承担责任的方式。承包方未依法登记取得土地承包经营权证等证书，即以转让、出租、入股、抵z押等方式流转土地承包经营权，发包方请求确认该流转无效的，应予支持。《合同法》第z一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱***或者履行非金钱***不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：本案中，违约方继续履约所需的财力、物力超过合同双方基于合同履行所能获得的利益，且双方承包合同至2024年12月30日才到期，无法强制其在剩余的期限内持续履行合同，法z院从衡平双方当事人利益受损状况和长远利益考虑，遵循公平和诚实***原则，故允许违约方蔡某解除合同，双方之间的耕地承包合同自本判z决作出之日起解除。陈某可据此向蔡某主张赔偿损失，但其经法z院释明后，明确表示不要求法z院在本案中处理蔡某的违约责任，故法z院对此不做调处。
