专利权穷竭
专利权穷竭也称为专利权用尽，是指专利权人对合法投放市场的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，不再具有控制或者销售控制权或者支配权。
??专利权穷竭的原由
??(1)专利权人通过实施其专利，包括销售、进口其专利产品，或者销售、进口依照该专利方法直接获得的产品，或者许可他人实施上述行为后，即已获取了利益，其专利权已经实现。
??(2)如果在该产品被合法制造、进口并予以售出以后，专利权人仍可以对该产品享有权利，将不利于专利产品的流通和利用，从而对产业进步及科技发展造成损害，有违专利立法本意。
??专利权穷竭的注意事项
??(1)专利权穷竭是针对某一件具体专利产品而言的，即使用或者销售某一件具体的专利产品或者依据专利方法直接获得的产品是否侵权?
??(2)专利权穷竭所针对的具体产品，只能是由专利权人制造或者经专利权人许可制造而合法投放市场的专利产品或者依据专利方法直接获得的产品，不法侵权产品不发生专利权穷竭问题。
??(3)专利权穷竭不是专利权终止，即任何一件具体专利产品之权利的穷竭，不会导致专利权本身的终止或者无效。
专利临时保护目的
??按照我国专利法的规定，对发明专利实行早期公开、延迟审查制度。
??也就是说，一项发明专利从提出请求专利局受理后在一段时间内公开再到***要经过一段时间， 这段时间有时要几年。在这段时间里发明创造的内容已经由中国专利局利用公报的形式向社会公开，而专利权又没有产生***保护的效力。为了维护发明人在此时的合法权益，专利法实施细则才作了临时保护的规定，这也是和专利法的立法目的相一致的。既要保护社会的公共利益，推动全社会的技术进步，也要维护发明创造拥有人的合法权益，保护知识产权。
捐献原则***早是由美国***i高法i院在1881年审理的Miller与Brass公司案中提出来的。在该案中，专利权人在说明书中公开了两种灯的结构，但却只请求保护了其中的一种。十多年后，专利权人发现另一种结构反而更好，于是想通过再颁发程序寻求对该结构的保护。***i高法i院没有支持专利权人的请求。该法i院在***中指出，当专利权人在权利要求中请求保护一个具体的装置时，就意味着将说明书中公开的其他装置捐献给了公众，除非它及时请求再颁发并证明没有请求保护其他装置完全是出于疏忽、意外或错误。
??在此后相当长的一段时间，捐献原则却少有适用。美国联邦巡回上诉法i院成立以后，等同原则被越来越多地适用，从而导致利益的天平逐渐倒向专利权人一边。为了纠正这种倾向，从上世纪九十年代起，美国开始限制等同原则，与此相应地，出现了一些适用捐献原则的案件，例如联邦巡回上诉法i院1991年审理的Unique Concept公司与Brown案，1996年审理的Maxwell与Baker公司案。但是，仍有一些拒绝适用捐献原则的案件，例如联邦巡回上诉法i院1998年审理的YBM Magnex公司与ITC案。在Festo案以后，随着对等同原则的更加严格的限制，捐献原则得到越来越广泛的适用。
外观设计专利
外观设计专利，是指对产品的形状、图案、色彩或者其结合所做出的富有美感并适于工业上应用的新设计。外观设计是指工业品的外观设计，也就是工业品的式样。它与发明或实用新型完全不同，即外观设计不是技术方案。我国《专利法实施细则》第二条中规定：“外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所做出的富有美感并适于工业应用的新设计。
??外观设计专利的要求
??是指形状、图案、色彩或者其结合的设计;
??必须是对产品的外表所作的设计;
??必须富有美感;
??必须是适于工业上的应用。
??外观设计专利的保护范围
??“以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准”。这一规定表明，外观设计专利权的保护范围，以体现该产品外观设计的图片或者照片为基本依据。需要 说明的是，外观设计专利权所保护的“表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品”的范围，应当是同类产品的范围;不是同类产品，即使外观设计相同，也不能 认为是***了专利权。